Een individuele bui vergelijken
Het proces is succesvol doorlopen. Wat nu?
Als eerste willen we natuurlijk zien wat de herijking zo ongeveer heeft bewerkstelligd. Laten we beginnen met een visuele inspectie in QGis.
Van de regio in Brabant weten we dat er op 12 augustus 2023 een flinke bui viel. Onderstaand tonen we het effect van herkalibratie volgens Inverse Distance Weighting met een exponent van 5.
Aan deze herijking zien we de intensiteit van deze bui behoorlijk is veranderd; vooral in de directe omgeving van station Weert, het meest zuidelijk gelegen station op de kaart. De uursom volgens KNMI Final Reanalysis bedroeg ter plaatse 99 (!) mm. De gedisaggregeerde uursom op het etmaalstation slechts 14,9 mm (de hele etmaalsom bedroeg 15 mm). Als gevolg van de correctie ter plaatse van dit station is in de hele omgeving het rasterbeeld dus met tientallen procenten gereduceerd. Deze stevige correctie geeft natuurlijk wel te denken over het realiteitsgehalte van deze hele bui in het radarbeeld1.
Naast dit saillant detail willen we natuurlijk wat meer meer inzicht krijgen in de verschillen over de hele linie. Daarom gaan we in de volgende sectie voor alle etmaalstations drie tijdreeksen samenstellen en vergelijken:
- Een met de neerslag uit de Meteobase-rasters
- Een met de neerslag uit de herijkte rasters
- Een met de gedisaggregeerde etmaalsommen
we gaan dus ‘prikken’ in de rasters ter plaatse van de etmaalstations en stellen voor die locaties neerslagreeksen samen. Als het goed is, matchen2 de reeksen op basis van de herijkte rasters met die van de gedisaggregeerde etmaalsommen.
Voetnoten
De getoonde bui valt volgens de rasters grotendeels tussen de etmaalstations in. Volgens Waterschap Aa en Maas kan het piekvolume van 144 mm die uit dot KNMI Final Reanalysisbeeld blijkt onmogelijk realistisch zijn. Echter de geografische ligging van deze hoge waarden, namelijk precies tussen de stations in, maakt een goede correctie bijzonder lastig. Deels lukt het doordat station Weert overlapt met het zuidelijke deel van deze bui. Echter het noordelijke blijft vrijwel onveranderd. We hebben helaas nog geen middelen om ook dat noordelijke deel te verifiëren en eventueel te corrigeren.↩︎
Een kleine nuance is hier op zijn plaats. In sommige gevallen zal de gemeten etmaalsom nul bedragen, terwijl in de onderliggende rasters wel neerslag zit. Herijken op basis van een multiplier geeft dan nieuwe rasters met op die plek waarde nul. Dit resulteert erin dat de reeksen op basis van de herijkte rasters een kleine onderschatting kunnen geven ten opzichte van de gedisaggregeerde reeksen.↩︎